ارزیابی توان زمین گردشگری ژئوسایت‌های منتخب منطقه سردشت در استان آذربایجان غربی

نوع مقاله : مقاله پژوهشی

نویسندگان

1 ژئومورفولوژی، دانشگاه لرستان، ایران

2 ژئومورفولوژی، سازمان زمین شناسی، ایران

3 پژوهشگاه علوم زمین اوراسیا، دانشگاه صنعتی استانبول، ترکیه

4 محیطزیست، دانشکده عمران محیطزیست، دانشگاه صنعتی امیرکبیر

چکیده
در این مقاله به مقایسه و ارزیابی ژئوسایت های شهرستان سردشت با استفاده از دو مدل بریلها و زوروس پرداخته شده است. با استناد بر روش­های پیمانی، ارزش ژئومورفولوژیکی سایت­ها با استفاده از شش معیار علمی- آموزشی، تنوع زمین­شناختی، زیست­محیطی و زیبایی­شناختی، ارزش فرهنگی، خطرات بالقوه و نیازهای حفاظتی و پتانسیل برای استفاده (کاربری) موجود در روش زوروس و چهار معیار علمی، آموزشی، گردشگری بالقوه و خطر اضمحلال موجود در روش بریلها بررسی و مقایسه شده است. طی بررسی اولیه توسط کارشناسان خبره و افراد محلی، سه ژئوسایت از دایره ارزیابی با توجه به معیارهای گفته شده خارج و سپس تعداد 15 پرسشنامه برای ارزیابی دو ژئوسایت اصلی و منتخب تهیه و توزیع شد. نتایج ارزیابی نشان داد در مدل بریلها بالاترین ارزش را شاخص خطر اضمحلال و پائین­ترین ارزش را شاخص گردشگری به خود اختصاص داده است. از نظر درجه خطر اضمحلال، دو ژئوسایت مجموعه آبشار های سه گانه شلماش و مجموعه اشکال چشمه تراورتنی کانی برازان در وضعیت متوسط قرار دارد که اگر با مدیریت بهینه حفاظت نشوند در آینده­ای نه چندان دور می­توانند در وضعیت خطر بالای اضمحلال قرار بگیرند. نتیجه ارزیابی ژئومورفوسایت­ها با مدل زوروس نشان داد کمترین امتیازات شاخص مربوط به عیار حفاظتی و زیست محیطی و  بالاترین رتبه شاخص­ها مربوط به عیار علمی است. لذا با توجه به نتایج این ارزیابی، از یک طرف بر ضرورت داشتن برنامه ای بلندمدت و اصولی در منطقه که بتواند امکان راه اندازی شبکه­ای از فعالیت­های نظارت و حراست از ژئومورفوسایت­ها را فراهم کند و از طرفی ارتقاء هویت­های محلی، ایجاد زیرساخت­های گردشگری، توسعه محصولات و خدمات جدید محلی، ایجاد فرصت­های جدید شغلی، تشویق رشد اقتصاد محلی و در نتیجه دستیابی به توسعه پایدار محلی را سبب شودتاکید می­شود.
 

کلیدواژه‌ها

موضوعات


عنوان مقاله English

Tourism potential assessment of selected geomorphosites of Sardasht region by comparing Brilha and Zouros models

نویسندگان English

Maryam Rahmati 1
Javad Darvishi Khatouni 2
Ali Mohammadi 3
Sara Neri Misa 4
Siamak Sharfi 1
1 Geomorphology, Lorestan University, Iran
2 Geomorphology, Geological Survey of Iran
3 Eurasian Institute of Earth Sciences, Istanbul University of Technology, Turkey
4 Environment, Faculty of Environmental Civil Engineering, Amirkabir University of Technology
چکیده English

Introduction
Geomorphosites are defined as Geomorphological landforms and processes that have acquired aesthetic, scientific, cultural- historical and social- economic values due to human perception of geological, geomorphological, historical and social factors. In recent decades, the vulnerability of the geoheritage that includes geological and geomorphological natural elements have been less considered in comparison with the biological and cultural heritage and thus its situation is constantly blurred in the conservation actions. The aim of this study is comparison of geotourism development potential of geomorphological sites in Sardasht region, based on education and tourism potential, through evaluation of them and providing appropriate solutions for protection and promoting of this place as a tourism destination. Study area with 45° 29′  E and 36° 13′ N is located in west Azerbaijan province, in the northwestern of Iran, which forms part of the Zagros folded mountains with trend northwest – southeast.

Materials and Methods
For this research based on a documentary study, initial data were collected and classified that was related to the research literature (Brilha and Zouros model was selected based on geographic conditions and geotourism attractions of the region). Then the locations of 5 geomorphosites and their topographic and geological information were derived from 1:50000 topographic maps and 1:100000 geological maps and field work. Finally, after selecting 2 geomorphosites (travertine spring of Kanigaravan and Shalmash waterfall), based on inherent value and additional value, identity sheet was prepared for each of them. Then during the field observations, pictures were taken of each geomorphosites and their locations were marked using GPS device and their distributions were drawn in Arc GIS software. Then the evaluation of each criterion was done using special questionnaires for each model that had been completed and ranked by experts (experts in geomorphology, geology, environment, tourism management and natives).The evaluation of geomorphosites according to criteria proposed models; the total value is calculated following the formula:
Zouros model:
Geomorphosite value = Scientific + Geodiversity + Ecological & aesthetic + Cultural + Potential threats & protection needs + Potential for use
Brilha model:
Geomorphosite value = Scientific + Geotourism + Educational + Degradation risk /4

Results and Discussion
In Brilhs model, the highest value are the indicator of degradation risk and the lowest value is the tourism indicator. In terms of the degree of risk of degradation, both geosites are in a moderate position, which if not managed properly, they could be at high risk of degradation in the not-too-distant future. The lowest scores of geosites in Zouros model are indicators related to potential threats & protection needs and ecological & aesthetic. The low tourism value of travertine forms of Kanigravan spring is the according to the model due to the lack of residential infrastructure, security and more suitable access than the geosite of Shalmash waterfalls. The lowest indicator values are related to potential threats & protection needand ecological & aesthetic in Zouros model. The highest rank of the indicators is related to the scientific value. Assessment of geomorphosites using the Zouros model is shown that Shalmash triple waterfall collection with score of 83 the highest rank and travertine forms collection of Kanigaravan spring with score of 71.5 the lowest rank has allocate.
Conclusion
It seems that the selected geomorphosites of Sardasht region have been less visited due to the high scientific score evaluated in the Zouros model and educational score in the Brilha model that it can be due to less recognition, weak scientific content by the international community and rarity at the national level. Due to the weakness of management actions to the geosites conservation of Sardasht region, educational programs should be provide for visitors, especially students for understanding the importance of the region’s geomorphosites and to further influence their insights on geological and geomorphological processes of the region. Programs such as identification of landform, based on global standard scientific methods to maintain the topography integrity and collection of rare samples to restoration and validity, assigning some geosites as geography lab (geomorphology), to a large and independent organization in the country, such as the ministry of science, research and technology. Initiatives schemes based on geomorphological sites assessment in this region sush as Brilha and Zouros model allow the local communities to gain experience and have had active participation in geoconservation and geoheritage management.
 

کلیدواژه‌ها English

Geomorphosite Assessment
Brilha and Zouros Models
Compare Models
Sardasht Region
جهان تیغ مند، سمیه؛ کرم، امیر؛ قنواتی، عزت اله (1401)، تبیین توانها و مدیریت گردشگری ژئوسایتها بر پایه ارزیابی محوطه های تنوع زمینی )مطالعه موردی: منطقه گردشگری تنگه واشی در شهرستان فیروزکوه(، تحقیقات کاربردی علوم جغرافیایی، سال بیست و دوم، شماره 65، 303- 323.
داولینگ، راس؛ نیوسام، دیوید(1391). ژئوتوریسم )زمین گردشگری(، نشر سازمان زمین شناسی و اکتشافات معدنی کشور.
 درویشی خاتونی، جواد؛ محمدی، علی (1395)، ظرفیت های ایجاد منطقه ژئوتوریستی در میکروکویر قوم تپه (آدربایجان شرقی)، فصلنامه میراث و گردشگری، دوره 1، شماره 2،  43-55.
کرم ،امیر؛ صفاری، امیر، طاهرخانی محمد، (1395)، ارزیابی پتانسیل های ژئوتوریسمی با استفاده از مدل های روچا و کومانسکو، مطالعه موردی: دره الموت، فصلنامه جغرافیا، شماره 14 (50)، 56-72.
مختاری، داود (1389)، ارزیابی توانمندی های اکوتوریستی مکان ژئومورفیکی حوضه آبریز آسیاب خرابه در شمال غرب ایران به روش پرالونگ؛ جغرافیا و توسعه، شماره 18، 27-52.
مقیمی، ابرهیم؛ رحیمی هرآبادی، سعید؛ هدایی آرانی، مجتبی؛ علیزاده، محمد و اروجی، حسن  (1391)، ژئومورفوتوریسم و قابلیت سنجی ژئومورفوسایت های جاده ای با بهره گیری از روش پری یرا مطالعه موردی: آزاد راه قمکاشان، تحقیقات کاربردی علوم جغرافیائی، شماره 12 (27)، 7-26.
محمدی، علی؛ درویشی خاتونی، جواد (1389)، معرفی چشمه تراورتنی"ربط " در آذربایجان غربی بعنوان ژئوپارک ملی، بیست و نهمین گردهمائی علوم زمین، سازمان زمین شناسی و اکتشافات معدنی کشور، بهمن 1389، تهران.
Bollati, I. Leonelli, G. Vezzola, L. Pelfini, M. (2015). The role of Ecological Value in Geomorphosite assessment for the Debris-Covered Miage Glacier (Western Italian Alps) based on a review of 2.5 centuries of scientific study. Geoheritage, 7(2): 119-135.
Brilha, j (2016) Inventory and Quantitative Assessment of Geositesand Geodiversity Sites: a Review, the European Association for Conservation of the Geological Heritage, 8:119–134.
Carton, N., 1994. Ricerche ambientali per l’individuazione e la valutazione dei beni geomorfologici – metodi ed esempi. Il Quaternario 7(1): 365-372.
Comanescu. L, A. Nedelea, R. Dobre. (2012), The Evolution of Geomorphosits from the Ponoare protected area”, Journal of Geography, Volume XI, Issue 1 (June 2012), pp. 54-61.­ 
 Coratza P., Giusti C., 2005. A method for the evaluation of impacts on scientific quality of Geomorphosites. Il Quaternario, 18 (1), volume speciale, 306-312.
Geneletti, D., Dawa, D., 2009. Environmental impact assessment of mountain tourism in developing regions: A study in Ladakh, Indian Himalaya. Environmental Impact Assessment Review 29, 229–242.­ 
Grandgirard, V., 1997. Géomorphologie, protection de la nature et gestion du paysage. Thèse de doctorat, Faculte des sciences, Université de Fribourg.
Henriques, M.H., Pena dos Reis, R., Brilha, J., Mota, T., 2011. Geoconservation as an emerging geoscience. Geoheritage 3, 117–128. 
Hooke, J. M., 1994. Strategies for conserving and sustaining dynamic geomorphological site. In: Ohalloran, D. et all. (eds.): Geological and Landscape Conservation. Geological Society, London: 191-195.
Maghsoudi, M., Rahmati, M., 2018. GEOMORPHOSITES ASSESSMENT OF LORESTAN PROVINCE IN IRAN BY COMPARING OF ZOUROS AND COMANESCU’S METHODS (CASE STUDY: POLDOKHTAR AREA, IRAN). GeoJournal of Tourism and Geosites, 226-238.
Panizza M., 2001. Geomorphosites: concepts, methods and example of geomorphological survey. Chinese Science Bulletin, 46, Suppl. Bd 1, 4-5.
 Panizza, M., Piacente, S., 1993. Geomorphological assets evaluation, Zeitschrift für Geomorphologie N.F. Suppl. Bd 87: 13-18.
 Pereira, P., Pereira, D., Caetano Alves, M. I., 2007. Geomorphosite Assessment in Montesinho Natural Park (Portugal), Geographica Helvetica: 3.
Pralong, J.-P., 2005. A method for assessing the tourist potential and use geomorphological sites. Géomorphologie. Relief, processus, environnement 3: 189-196.
Reynard, E., Coratza, P., 2007. Geomorphosites and geodiversity: a new domain of research. Geographica Helvetica, 62, pp.138-139.
Reynard, E., Fontana, G., Kozlik, L., Scapozza, C., 2007. A method for assessing «scientific» and «additional values» of geomorphosites. Geographica Helvetica Jg. 62, Heft 3, 148-158.­ 
Reynard, E., Panizza, M., 2005. Geomorphosites: definition, assessment and mapping. An introduction, Géomorphologie. Relief, processus, environnement, 3: 177-180.
Rivas, V., Rix, K., Frances, E., Cenderero, A., Brunsden, D., 1997. Geomorphological indicators for environmental impact assessment: consumable and nonconsumable geomorphological resources. Geomorphology 18: 169-182.
Rocha, J., Brilha, J., Henriques, M. H., 2014. Assessment of the geological heritage of Cape Mondego Natural Monument (Central Portugal). Proceeding of the Geologists’ Association. 125.107-113. 
Serrano, E., Gonzalez Trueba, J. J., 2005. Assessment of geomorphosites in natural protected areas: the Picos de Europa National Park (Spain). Géomorphologie. Relief, processus, environnement 3: 197-208.
Zouros N (2005). Assessment, protection, and promotion of geomorphological and geological sites in the Aegean area. Greece Géomorphologie: Relief Processus Environ., 3: 227-234.